Christopher T. Mahoney, ex-vice presidente da agência Moody's. NOVA YORK
Perder uma longa guerra é sempre difícil de aceitar. Cercada pelos norte-americanos e pelos russos nos últimos dias da Segunda Guerra Mundial, Hitler convenceu-se de que tinha dois exércitos de reserva para montar um contra-ataque e vencer a guerra. Enquanto isso, tendo perdido todo o Pacífico, o Gabinete Imperial do Japão acreditava que nenhum inimigo poderia pisar em solo sagrado do país. Quando a verdade é inimaginável, a psicologia humana encontra uma realidade alternativa em que acreditar.
É esta psicologia que descreve a situação global de hoje. Todo o planeta parece estar em negação sobre o que está prestes a ocorrer na zona euro. Os especialistas mantêm a esperança que a Alemanha tire um coelho da cartola e inunde o continente com Eurobonds, ou que Mario Draghi vai montar um golpe no Banco Central Europeu e comprar títulos de todos os países devedores.
Qualquer uma das situações poderia acontecer, mas
ambas são extremamente improváveis. A Alemanha não pode garantir dívida da zona do euro, sem obter controle sobre a zona do euro, o que ninguém quer, e
o Norte da Europa não permitirá que o BCE seja sequestrado pelo "Club Med"
e se transforme numa organização de caridade. Não é apenas uma questão de política, é também -
como os alemães apontam - uma questão de direito.
A Europa tem um Plano A, pelo qual cada país irá reformar sua economia, recapitalizar seus bancos, e equilibrar o seu orçamento. Mas
o Plano A não está funcionando: os seus participantes, principalmente a França, estão rejeitando-o, e
há um consenso emergente do sul da Europa de que a austeridade não é a solução.
As recentes eleições na Grécia evidenciaram essa vanguarda anti-austeridade. Itália e Espanha (que não têm dinheiro suficiente para salvar todo o seu sistema bancário), e também exigem fim à austeridade e na Irlanda vão votar nele em breve. Todos perderam o acesso ao mercado de títulos, e
Portugal está muito longe da esperança de que a sua dívida soberana venha a negociar a taxas de jura aceitáveis.
Não existe plano pensado para a saída ordeira de países insolventes da zona do euro. Não há garantias, nem planos, nem roteiro - nada.
O Tratado de Maastricht, como a Constituição dos Estados Unidos, não prevê um mecanismo de saída. Assim,
em vez de realismo e de planeamento de emergência, temos a negação e conversa ainda mais infeliz. Mas,
só porque algo é "impensável" não significa que não possa acontecer.
Na verdade, ela
já está acontecendo.
A Grécia está rapidamente ficando sem dinheiro; seus moradores estão retirando seus depósitos e pararam de pagar seus impostos e contas de serviços públicos. Mesmo que o país possa se manter à tona até de 17 de Junho de eleição,
uma saída da zona do euro desordenada, padrão, e redenominação da moeda irá seguir. A Grécia ficará dependente de ajuda externa para as importações essenciais, como petróleo e alimentos. A ordem civil vai ser difícil de manter, e o exército pode ser forçado a entrar (novamente).
Uma vez iniciado o "bank run" na Grécia, com os depositantes gregos a correr aos depósitos bancários, automaticamente lhe seguirão Espanha e Itália. Não há nada que consiga parar os depositantes espanhóis e italianos, irão enviar seus euros de seu banco local para um na Suíça, Noruega, ou Nova York (
nós sabemos que estas transferências de capitais já estão a ocorrer há muito). Nesse ponto, a única coisa que ainda poderia estar de pé para poder aguentar o caos financeiro da zona do euro, seria o BCE, que poderia comprar títulos dos governos e financiar os bancos descapitalizados.
A escala de uma tal operação seria enorme, e exporia o BCE a risco de crédito enorme. Mas poderia, em princípio, entrar em cena - se a Europa do Norte o permitisse.
Se o BCE não intervir, a Itália e a Espanha, também, vão ser forçados a sair da zona euro padrão, e renomear/renegociar a sua dívida soberana e obrigações bancárias (actualmente denominado em euros), e redenominar a dívida em moeda nacional. Enormes prejuízos seriam impostas ao sistema financeiro global. Dada a opacidade da exposição dos bancos, os credores seriam incapazes de discriminar entre o solvente e os insolventes (como foi o caso em setembro de 2008).
Os bancos norte-americanos com maior probabilidade de ser afetados por tal cenário seriam os globalistas: Citigroup, Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs e Morgan Stanley. Eles exigem um pacote de resgate semelhante ao Programa de Alívio de Ativos Problemáticos dos EUA, criado após o colapso do Lehman Brothers em 2008. Os EUA podem pagar um TARP segundo, mas isso exigiria legislação do Congresso, o que não é garantido (embora que o US Federal Reserve pode, é claro, manter o sistema financiado sem importar os custos).
A massiva destruição de riqueza, combinada com o caos financeiro global, representam um desafio para os formuladores de políticas monetárias em todo o mundo. Os bancos centrais seriam encarregados de impedir a deflação, o que implica uma grande rodada de flexibilização quantitativa. Mas, já que os bancos são o mecanismo de transmissão de estímulo monetário, isto pressupõe sistemas bancários em funcionamento. Cada país terá de restaurar a confiança na solvência de seus bancos ", o que requererá como mais provável exigir uma garantia bancária de cobertura e um plano de recapitalização (como TARP).
O sistema financeiro dos EUA pode resistir a qualquer choque, porque os EUA podem imprimir todo o dinheiro que precisam. O Fed pode manter os preços nominais, os salários nominais e crescimento se agir heroicamente como fez em 2008. O mercado de acções vai reagir negativamente ao nível de incerteza causado pelo colapso do sistema financeiro europeu (como o fez em 1931), e o dólar, o iene e o ouro devem se beneficiar. O destino da libra esterlina e o franco suíço é impossível dizer, eles poderiam se beneficiar como refúgio, mas seus bancos estão altamente expostos à zona euro.
É ruim o suficiente que o mundo esteja totalmente desprevenido para o futuro que pode ser previsto. As imprevistas consequências financeiras, económicas e políticas da crise que se aproxima podem ser ainda piores.
http://www.project-syndicate.org/commentary/living-europe-s-nightmare
Seguem os Comentários
------------------
William Wallace 15 de junho de 2012
Desculpe, mas no ambiente de hoje, eu precisaria de uma divulgação de quaisquer posições curtas sobre o euro, a fim de medir o valor de comentários de ex-executivos das agências de rating, que contribuíram activamente para a crise financeira.
---------+-----
Johnny (MoneyWonk) @ MoneyWonk 10 de junho de 2012
O BCE pode fazer a mesma coisa! Para citar Ezra Klein, Mario Draghi é refém Europa. O BCE pode adicionar liquidez, depósitos em garantia para limitar as corridas aos bancos, e começam rodadas maciças de compras de ativos. Verdadeiros os PIGS precisa reformar suas economias e aprender a ser um pouco mais "alemão". Mas o BCE pode fazer o mesmo e aprender uma coisa ou duas do Fed e Bernanke. E qual seria a conseqüência de tal ação? Conter uma enorme crise financeira e fazendo todas as exportações, incluindo a Alemanha, mais competitiva. Mais uma vez, o BCE está refém Europa.
Gary Marshall 11 de junho de 2012
Olá JJ, o BCE pode fazer essas coisas, mas como qualquer credor leva grandes riscos. Pagando o preço máximo perto de títulos vai deixá-lo vulnerável deve ser um deles vender. E quem vai financiar as perdas do BCE? Quando o BCE empresta, acrescenta vastas quantidades de suas reservas bancárias. Ele adquire um ativo, e cria um passivo. Se os títulos gregos, em seguida, ele adiciona grandes quantidades de reservas para a conta do banco central grego. O dinheiro é então utilizado e dispersos. Porque as reservas foram adicionadas, as taxas de juros do mercado artificialmente cair porque há uma maior oferta de reservas e menos necessidade de pedir emprestado. Basta olhar para o que o Fed fez em os EUA ea BofJ no Japão. compras de bônus maciços significa adições maciças para reservas, e declínios grandes nas taxas de juros de poupança. Quando os preços dos títulos cair, então o BCE só pode extinguir uma parcela das reservas criadas artificialmente, deixando as taxas de juro de mercado artificialmente e irremediavelmente diminuída. Esta é a doença Japão e, agora, a doença dos EUA. Sem crescimento, o endividamento pouco ou nenhum lucro pequenas poupanças, e com uma despesa pública de alta, os lotes de inflação, tornando todos mais pobres. GM
Christopher T. Mahoney 11 de junho de 2012
É verdade, mas o Bundesbank controla o BCE eo povo alemão controlar o Bundesbank (indiretamente). Aqueles que desejam uma ação decisiva deve fazer o seu caso para o eleitor alemão. Boa sorte com isso.
--------------+-
Anna Syngellakis 10 de junho de 2012
Nós apenas apresentamos nossa linha de retorno de impostos, nós pagamos todas as contas de nossos serviços públicos e por isso têm toda a nossa família e amigos. Overgeneralisations Tais são simplistas e não ajudar um país que luta para sobreviver.
-------------1111111111111-----------
Gary Marshall 09 de junho de 2012
Aqui é uma solução para o problema grego. Se alguém pode encontrar a falha, eu serei mais do que feliz em dar-lhe US $ 50.000. Estou cansado de fazer isso. # # # # Os custos de empréstimos para uma nação para financiar as despesas públicas, se empresta apenas a partir de seus cidadãos
duardo rebelo 09 de junho de 2012
Eu tenho uma pergunta: se as pessoas de muitos países em vias de extinção são a força para emprestar dinheiro aos seus governos que significaria um estresse enorme para o sistema financeiro já que as pessoas corriam para os bancos, a fim de levar os seus depósitos para que pudessem usar esse dinheiro para ajudar o governo. Agora as famílias e as pequenas empresas estão lutando para sobreviver, eles não têm o dinheiro de reposição para financiar seus estados, sendo um português eu sei que muito bem. Se os governos não permitem que as famílias a capacidade de emprestar dinheiro que realmente não tem (que é praticamente a base do nosso sistema financeiro) a sua impossibilidade de obter as quantidades de dinheiro necessário para cobrir os nossos gastos correntes e profundidades nossos públicos. Eu acho que sua idéia é muito interessante, mas uma vez que estamos em uma situação tão estressante que pode estar arriscando o colapso dos bancos europeus que é o cenário
Gary Marshall 09 de junho de 2012
Olá Eduardo, eu ler o seu comentário. Ninguém é forçado a emprestar para o governo. Aqueles que estão em uma posição, vai. Aqueles que não são, não. O governo está tomando grandes frações dos recursos financeiros de uma nação pela força. Assim, com a abolição da Tributação, este vai liberar todo o dinheiro a ser pago em impostos de todas as formas, em qualquer nação, mesmo em Portugal. Se o dinheiro está sentado dentro de contas bancárias, ele pode ser facilmente usado para comprar papéis do governo, o que significa que ele irá transferir para outras contas bancárias. Ao revogar o direito de tributação, o governo terá de percorrer para os mercados financeiros, como qualquer outro credor. Como fundos já vêm com um encargo de capital, o governo será obrigado a justificar seus gastos através de análise de custo / benefício romance. Com o controle de um povo direto sobre os gastos do governo, você pode imaginar um governo realmente ter que justificar seus gastos? As despesas públicas deverão contrair drasticamente como todos aqueles politicamente enriquecedora, mas as despesas praticamente inútil e corrupto deixará de existir. . Haverá também o benefício de uma nação não ter de levar em Tributação em toda atividade economicamente digna Não haverá nenhuma restrição sobre a atividade econômica de valor. Pessoas e empresas vão ganhar, poupar, investir, pagar dívidas, gastar sem ter que entregar grandes frações de que o dinheiro para o homem do imposto onipresente. economia sem o ônus do governo intrusivo e exigente vai subir. GM
Charles Cunningham 11 de junho de 2012
Olá Gary Eu gosto da idéia de um governo com o imposto de fora, mas eu não acho que a substituição de empréstimos para o imposto vai funcionar - o problema é que os empréstimos por parte dos governos, com a sempre pagar, é muito inflacionária. O valor do dinheiro iria começar a cair quando o governo começou a gastar o dinheiro que tomou emprestado. Por que isso? Porque quando um governo toma emprestado dá de volta a segurança - um vínculo. Títulos soberanos são colaterais bom e títulos soberanos são tão bons quanto dinheiro. Assim, para cada R $, $ ou o que não que o governo toma emprestado, ele cria um novo R $, $ ou o que não na forma de uma obrigação. Mutuários do povo e nunca pagar a dívida teria a mesma conseqüência inflacionária como apenas a impressão de que o dinheiro iria, ou seja, lotes de inflação. Há também o pequeno detalhe de cobrir o custo de juros, estes irão crescer cada vez maior a cada ano como o governo toma emprestado mas nunca reembolsa. Isto significa que a cada ano o governo terá de pedir uma quantidade cada vez maior para cobrir gastos tanto a sua atual e também os juros acumulados. Isso não poderia continuar para sempre - caso em que, em algum momento todo o esquema iria parar e que o governo ser quebrado - neste momento as máquinas de impressão seria a única opção -., portanto, a inflação hiper eu acho que isso é porque os governos cobram impostos enão apenas emprestar ou imprimir o dinheiro. CC
Gary Marshall 11 de junho de 2012
Olá Charles, A criação de dinheiro sem objetivo é sempre inflacionária, seja pela empresa individual, ou do governo. Eu não vou lidar com os efeitos negativos da tributação de desperdício dos gastos públicos. Vou concentrar apenas em empréstimos para esbanjadores gastos públicos. Suponha que, de alguma economia homem 1, um companheiro produz 10 geladeiras por ano, com circulação de 100.000 dólares na economia. Cada frigorífico vende por US $ 10.000. Se o homem empresta US $ 100.000 e investe em uma nova planta, ele agora pode produzir 25 geladeiras por ano, com circulação de US $ 200.000. Cada geladeira custará agora US $ 8000. Esta não é a deflação, como acreditam alguns. É o mercado de trabalho. Uma nova técnica vem que permite uma redução de despesas e, consequentemente, dos preços. Ter que pagar menos para certos itens significa ter mais dinheiro, US $ 2000, para gastar em outros itens. O projeto enriquece a nação. Vamos dizer que 90% da nação é empregado e 10% não. Com capacidade ociosa, o governo institutos de um programa para os 10% de desempregados para cavar buracos na parte da manhã e enchê-los na parte da tarde. O programa consome recursos em pás e outros equipamentos e materiais. Os trabalhadores enriquecidos agora tem dinheiro para comprar bens. Infelizmente, o programa de governo não produziu boa vendável. Portanto, temos 100% da nação agora competir por bens vendáveis produzidos por apenas 90% da nação. Sem capacidade ociosa para aumentar a produção, ou apenas a um grande custo, os produtores apenas aumentar os preços no concurso para diminuição da oferta agregada, ou em outras palavras, muito dinheiro perseguindo poucos bens. Aka, a inflação! O hiato do produto, neste caso, é de 10%. Em uma economia com a participação do governo de cerca de 40% ou mais, eu não posso imaginar como caro tal lacuna uma saída deve ser. Com empréstimos, ninguém é obrigado a dar dinheiro ao governo. Todo mundo vai agora concentrar-se sobre o que o governo gasta o dinheiro da nação diante. Portanto, todas essas despesas politicamente dignos, mas economicamente inúteis públicos deixará de ser. Quem deve emprestar dinheiro a uma organização corrupta enriquecendo seu próprio em detrimento de outros? Quem vai financiar os subsídios aos produtores de açúcar ou produtores de energia alternativa? Os únicos projetos a serem financiados serão aqueles que passar por um teste com base sólida e custo benefício. acesso a água potável poderia ser contabilizado um projeto digno com bons retornos. Sujo ou doença água carga pode causar um dano grave comunidade. O hospital local pode ser superado com pacientes que sofrem todos os tipos de doenças transmitidas pela água. As despesas médicas, dias de trabalho perdidos, etc podem ser apagados com um investimento modesto na purificação da água. Uma pessoa ociosa vai custar a comunidade ou nação em custos de bem-estar. Uma anuidade de R $ 10.000, exigiria um investimento inicial de US $ 200.000 com uma taxa de juros de 5%. Se uma pessoa recebe R $ 10.000 por ano, a comunidade ou nação seria melhor emprestar fundos de dizer $ 50.000 para formação ou educação até alterar a carga. custo Simples e benefício. Se o custo para a comunidade de doenças transmitidas pela água são R $ 5 milhões, e os custos de construção de uma planta de filtragem de água $ 1 milhão com $ 1 milhão em gastos anuais, isso não é um retorno valioso para a comunidade? É inflacionária? Não, porque a comunidade agora tem US $ 3 milhões por ano para ir e gastar em outros itens, de saúde, talvez, melhor, melhor educação, uma casa maior. O primeiro post que eu fiz mostra que o que quer que os passivos são criados e acumulados serão cobertos pelo semelhante criado e vencidos ativos, se você pega emprestado de credores residentes. A nação incorre em uma dívida, e da nação, por meio do residente cotista, adquire um ativo financeiro equivalente. Da mesma forma com o interesse emprestado. Em outras palavras, se você adicionar quantidades iguais a seus ativos e passivos, que você é melhor fora? Não deve ser a resposta. Então, se um empréstimo nação para gastos públicos deixa a posição financeira do país inalterada, não Tributação ter qualquer benefício financeiro? Agora, quando uma nação não pode mais tomar, e só pedir, como é que a tarifa de nação? Bem, não há nenhuma restrição sobre lucros ou investimento ou qualquer atividade digna. Nenhuma penalidade ou punição para a empresa produtiva. Haverá também uma grande contração dos gastos do governo como molas de análise de custo e benefício em ação. Ambos os fatores irá criar uma nação muito mais produtiva e rica. Espero que responde às suas perguntas. GM
------------1111111111111111111111--------
Frank O'Callaghan 08 junho de 2012
O artigo aponta para o ar de irrealidade que existe. teoria econômica convencional nem sempre descrever a realidade com clareza. Em amplos termos históricos, o mundo está em um pico de produtividade. Nós fazemos coisas mais e melhor, a um custo unitário menor do que nunca. Nossa tecnologia é, naturalmente, seu nível recorde, mas no próximo ano vai ter avançado mais. No entanto, estamos em uma crise econômica. Nós certamente temos desafios econômicos. Depleção de energia, perda de biodiversidade superpopulação e alocação de recursos ineficiente são ameaças reais. Economia e Ciências Contábeis podem fazer uma contribuição real só se concentra na realidade ao invés do efêmero. A crise nos mercados de câmbio e de obrigações é um resultado direto de um fator: a desigualdade. A alocação ótima de recursos para uma pequena minoria nos últimos 30 a 40 anos tem desestabilizado as nossas economias. Felizmente o reequilíbrio isto requer apenas os remédios mais simples e mais leve de. Devemos tributar progressivamente a riqueza global e usar os recursos para lidar com estas dificuldades de contabilidade.
Frank O'Callaghan 08 junho de 2012
O artigo aponta para o ar de irrealidade que existe. teoria econômica convencional nem sempre descrever a realidade com clareza. Em amplos termos históricos, o mundo está em um pico de produtividade. Nós fazemos coisas mais e melhor, a um custo unitário menor do que nunca. Nossa tecnologia é, naturalmente, seu nível recorde, mas no próximo ano vai ter avançado mais. No entanto, estamos em uma crise econômica. Nós certamente temos desafios econômicos. Depleção de energia, perda de biodiversidade superpopulação e alocação de recursos ineficiente são ameaças reais. Economia e Ciências Contábeis podem fazer uma contribuição real só se concentra na realidade ao invés do efêmero. A crise nos mercados de câmbio e de obrigações é um resultado direto de um fator: a desigualdade. A alocação ótima de recursos para uma pequena minoria nos últimos 30 a 40 anos tem desestabilizado as nossas economias. Felizmente o reequilíbrio isto requer apenas os remédios mais simples e mais leve de. Devemos tributar progressivamente a riqueza global e usar os recursos para lidar com estas dificuldades de contabilidade.
Zsolt Hermann 08 junho de 2012
Responder a Bakhtiyor Khujaev: Eu concordo com você sobre a ganância humana, mas depois da Grécia é "ordenado" o que acontece com a Espanha, a Itália e os outros dominós na Europa?
E sobre a "ganância humana" em outros países, como os EUA, por exemplo, fazendo com que o grandes desigualdades sociais, Senado stand-offs entre outras coisas, ou a Índia, China, Argentina e assim por diante a lista é interminável.
Você está certo é a nossa natureza humana que está em julgamento agora e é isso que precisa mudar se queremos
Zsolt Hermann 08 junho de 2012
Não é fácil ser o mensageiro de más notícias, ou de ser um delator, especialmente quando o resultado esperado é tão grave como o artigo sugere.
fato estamos em tempos muito difíceis e eu tenho que dizer que, pessoalmente, eu acho que o artigo com toda a severidade
Zsolt Hermann 08 junho de 2012
Não é fácil ser o mensageiro de más notícias, ou de ser um delator, especialmente quando o resultado esperado é tão grave como o artigo sugere.
fato estamos em tempos muito difíceis e eu tenho que dizer que, pessoalmente, eu acho que o artigo com toda a severidade a sua é subestimar o problema.
Nós ainda parecem dar zoom em esta crise como um problema europeu, e não olhar para a crise da zona euro como um sintoma de uma doença muito mais profunda.
Os mercados norte-americanos, por exemplo, ou quaisquer outros mercados globais , as nações não só estão em perigo por causa do colapso do Euro esperado.
Todas as nações e todo o sistema está em perigo de colapso em seu próprio direito, porque nós, todos nós estamos teimosamente empurrando com o sistema errado na hora errada.
Os detalhes são mais bem vistos na Europa, mas que poderiam ser projetada para qualquer outra parte do globo.
Os argumentos diárias sobre estímulo versus austeridade são fúteis, porque ambos os lados do argumento são baseadas em "retorno do crescimento quantitativo". Mas o crescimento quantitativo infinito, especialmente o tentamos - com base no excesso de produção e consumo excessivo de produtos excessivas e prejudiciais para acumular lucro para uma minoria, enquanto praticamente "escravizar" o resto - é insustentável, não natural e agora se esgotou e tornou-se auto-destrutivo, tanto no seio da sociedade humana e entre nós e nosso meio ambiente.
Além disso hoje no global, rede interdependente humano simplesmente não podemos continuar a tomar decisões com base em cálculos auto ignorando todos os outros, como acontece com qualquer ação negativa que influenciam todo o sistema e os efeitos vêm de volta para nós multiplicado como um bumerangue.
Basicamente nosso estilo de vida todo presente é baseado em bolhas e ilusões que ainda não estamos suficientemente corajosos para ver, mas por outro lado não há nada que possa fazer para impedir o colapso inevitável.
Temos de puxar nossas cabeças para fora da areia e começar a preparar-se para um período de transição e construção de um novo sistema humano que leva em consideração o sistema global e integrado em que vivemos e as leis naturais que o regem.
Bakhtiyor Khujaev 08 junho de 2012
Há um problema global nesta situação - ganância humana que resultou em desproporção de sistema financeiro da zona do euro no início da concepção da UE sistema monetário. Estou certo de que é uma forma de sair deixando a Grécia utilizar sua própria moeda e isolar Grécia financeiro doença withing Grécia.
Write About Or Link To This Post On Your Blog - Easy Links :
Link Directly To This Post :
Link To The Homepage :
