Uma investigação de dois anos, que culminou no relatório "Wall Street e a Crise Financeira: Anatomia do Colapso Financeiro" ("WALL STREET AND THE FINANCIAL CRISIS: Anatomy of a Financial Collapse"), levada a cabo pela Senado dos EUA sobre as causas da crise financeira culminou na publicação de um relatório contendo 639 página condenado as grandes instituições financeiras, nomeadamente os bancos, os fundos de Hedge, as Agências de Rating e os órgãos reguladores do sistema financeiro. Citando uma riqueza de documentos internos e comunicações privadas "Wall Street e a crise financeira: Anatomia de um colapso financeiro" mostra ao detalhe uma série de actividades de negócios irresponsáveis e de carácter criminoso que deixaram a economia global em desordem e estão a encaminhar os países pobres para o desastre. O Relatório mostra o criminoso modus operandi das Agências Moody's, S&P, Deutsche Bank e do famoso banco Goldman Sachs, a que pertencem António Borges e Carlos Moedas
 |
| Cartel de Bancos Inter-Alpha |
Versão Inglesa English Version:
Truth About Global Economic Conspiracy Crash For Bailout's! Banks Mafia Scam Involving: Goldman Sachs, Deutsche Bank, Moodys, Standard Poors; Read Report: WALL STREET AND THE FINANCIAL CRISIS: Anatomy of a Financial Collapse, From The US Senate Investigation
Introdução
Sobre o Relatório da Sub-Comissão de Investigações Permanente do Senado dos Estados Unidos
Elaboração do Relatório e Foco do Estudo
Opinião do Senador Carl Levin Presidente do Comité de Segurança Interna e Assuntos Governamentais
Conteúdo do Levin-Coburn Report
Principais Causas da Crise Financeira
Conclusões do relatório
O relatório prova aquilo que muitos chamam Teorias de Conspiração
Empréstimo de Alto Risco: Estudo de Caso do Washington Mutual Bank
Nota Extra relatório
Falhas da Entidade Reguladora: estudo de caso do Office of Thrift Supervision
Ratings Combinados Nos Produtos de Crédito: estudo de caso da Moody e Standard & Poors
Abusos Banco de Investimento: estudo de caso do Goldman Sachs e Deutsche Bank
Goldman Sachs
Nota Extra relatório
13,9 Biliões de Dólares Americanos Num Fundo de Apostas Contra Os Clientes
Estratégias Goldman Sachs: Fundos de Apostas Contra Os Clientes
Hudson
Timberwolf
Abacus
Deutsche Bank
Crap Pigs CDO Em Esquema de Ponzi
CDO Machine
Deutsche Bank Edge Fund $ 8 biliões Contra 102 Biliões de Dólares RMBS
Recomendações do relatório
Recomendações sobre empréstimos de alto risco
Garantir "Hipotecas qualificadas de Baixo Risco"
Exigir significativa retenção de risco.
Salvaguarda contra produtos de alto risco.
Exigir maiores reservas para empréstimos de amortização negativa.
Salvaguardar carteiras de investimento do Banco
Recomendações sobre falhas de regulação
Desmantelamento Total da OTS
Reforçar a Fiscalização
Fortalecer CAMELS Ratings
Avaliar os impactos dos empréstimos de alto risco
Recomendações sobre ratings de crédito inflacionados
Avaliar as agências de notação de crédito por Precisão na Análise
Ajudar Os Investidores A Responsabilizar As Agências de Rating CRAs
Fortalecer o Controle Sobre a Actuação das Agências de Notação de Crédito CRA
Garantir Que As Agências de Rating Reconhecem o Risco
Fortalecer a Divulgação Informação Compreensível, Consistente e Útil nas Classificações
Reduzir a Dependência do Governo Relativamente aos Ratings
Recomendações Relativas a Abusos dos Bancos de investimento
Revisão das Operações Financeiras Estruturadas
Barrar As Excepções de Negociação Entre Banco e Proprietário
Projectar E Estabelecer Forte Proibição de Conflito de Interesses
Estudo dos Bancos de Structured Finance
Auto-Análise Crítica de Um Director da Moodys
Tabelas
Tabela do Deutsche Bank Contendo Totais Anuais em CDO Issuance Entre 2000-2009
Tabela S&P Avaliação do Gemstone VII do Deutsche Bank Contendo Ratings Por Tranche
A Crise dos EUA Torna-se Global Via Offshore
Deutsche Bank Cayman Offshore
Goldman Sachs OffShore
Relatórios
Relatório WALL STREET AND THE FINANCIAL CRISIS: Anatomy of a Financial Collapse
Relatório Com a Documentação
Autores Responsáveis
Sobre o Relatório da Sub-Comissão de Investigações Permanente do Senado dos Estados Unidos
Wall Street e a crise financeira: Anatomia de um colapso financeiro é um relatório emitido em 13 de abril de 2011 pela Subcomissão Permanente de Investigações do Senado de Estados Unidos. O relatório de 639 página foi emitido sob a presidência do senador Carl Levin, tendo como o senador Tom Coburn como lugar tenente. O quase-não-falado relatório, é popularmente conhecido, por quem o conhece, como o Relatório Levin-Coburn (
Levin-Coburn Report).
Elaboração do Relatório e Foco do Estudo
Após a realização de "mais de 150 entrevistas e depoimentos, tendo sido consultados dezenas de funcionários do governo, académicos e especialistas do sector privado", constatou-se que "a crise não foi um desastre natural, mas o resultado de uma conspiração envolvendo o que os banqueiros chamam de produtos financeiros complexos de alto risco, manifestos conflitos de interesse, o fracasso e laxismo das autoridades reguladoras, a cumplicidade das agências de classificação de crédito, e manipulação do próprio mercado, para alimentar os excessos de Wall Street.
Opinião do Senador Carl Levin, Presidente do Comité de Segurança Interna e Assuntos Governamentais
Numa entrevista, o senador Levin observou que:
"A esmagadora evidência é que estas instituições enganaram os seus clientes e enganaram o público, e eles foram auxiliados e instigados pelos reguladores e pelas agências de classificação de crédito que tinham conflitos de interesse."
Conteúdo do Levin-Coburn Report
Até ao final de sua investigação de dois anos, a equipe acumulou 56 milhões de páginas de memorandos, documentos, folhetos e e-mails. O relatório, contém notas de rodapé e referências 2.800 milhares de documentos internos com foco em quatro áreas principais de preocupação com o fracasso do sistema financeiro: empréstimos hipotecários de alto risco, a falta de reguladores para impedir tais práticas, avaliações de crédito favoráveis (de acordo com o valor pago pelo avaliado), e os abusos do sistema controlado pelos bancos de investimento. O relatório também emitiu várias recomendações para a acção futura a respeito de cada uma dessas categorias.
Principais Causas da Crise Financeira
O relatório incide sobre o que ele diz serem as quatro principais causas da crise financeira, e começa por se concentrar sobre o impacto provocado pelos credores de hipotecas de alto risco, usando Washington Mutual Bank (WaMu) como um exemplo. A partir de 2004, WaMu embarcou numa estratégia de empréstimos enfatizando empréstimos de alto risco. Ao mesmo tempo, o banco estava envolvido numa série de práticas de empréstimos questionáveis incluindo operações de direccionamento transformando hipotecas convencionais em produtos Tóxicos de alto risco, com recurso a fundos de Edge a apostar contra o mercado. Idêntico papel tiveram o Deutsche e a Goldman Sachs.
Conclusões do relatório
O relatório descobriu que os quatro aspectos causadores da crise foram todos interligados para facilitar as práticas de risco que levaram ao colapso do sistema financeiro global. Os banqueiros credores, para maximizar os lucros, securitizaram os empréstimos á habitação habitação, através do que chamam de produtos complexos, apostando contra esses mesmos produtos através de operações de subscrição subprime, predando os compradores não qualificados para maximizar os lucros. Isto é: só é qualificado quem faz parte do gang.. As agências de classificação de crédito (
agências de rating de avaliação combinada), classificaram esses títulos com classificação de investimento seguro (
AAA), o que
facilitou a sua venda a investidores de todo o mundo.
Tal como Vítor Constâncio (
falhou na Regulação BPN e BCP, sendo depois promovido para o BCE), também nos EUA,
os Reguladores de valores mobiliários federais falharam na execução do seu dever de garantir os empréstimos sãos e salvos da gestão de risco pelos credores e bancos de investimento.
Os bancos de investimento projectaram e promoveram complexos produtos financeiros,
sem qualidade e pobres compostos por esses empréstimos à habitação de alto risco.
O relatório prova aquilo que muitos chamam Teorias de Conspiração
Os Banqueiros incentivam os investidores utilizando swaps de crédito apostando fortemente apostar no fracasso desses produtos financeiros e que geriram e gerem uma complexa teia de conflitos de interesse, em que são eles os próprios a si apostar contra os produtos comercializados e vendidos,
defraudando seus próprios clientes. A conivência destas quatro instituições levou ao surgimento de uma enorme bolha de títulos com base no crédito à habitação de alto risco. Quando os compradores não qualificados entram em incumprimento com as suas hipotecas, o sistema financeiro mundial incorre em perdas maciças.
E é aí que se comprova o que estamos cansados de afirmar:, entra o Resgate aos países para salvar os bancos.
Empréstimo de Alto Risco: Estudo de Caso do Washington Mutual Bank
Através de um estudo de caso do Washington Mutual Bank (WaMu), o relatório constatou que, em 2006, o WaMu começou a apostar em empréstimos de alto risco para ter lucros mais elevados. Um ano depois, essas hipotecas começaram a falhar, junto com os títulos lastreados em hipotecas do banco oferecidos como garantia. Como acionistas perderam a confiança, os preços das acções caíram e o banco sofreu uma crise de liquidez. The Office of Thrift Supervision,
o regulador chefe colocou o banco WaMu sob intervenção do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que
depois vendeu o banco ao JPMorgan. Se a venda não tivesse sido efectuada, diz que os activos tóxicos detidos pelo WaMu teriam esgotado completamente o fundo de seguro do FDIC.
Nota Extra relatório
- Assim, como é de esperar, esses fundos foram transferidos á escala global, como na altura foi referido por cronista, creio que da Blomberg
O relatório concluiu que WaMu vendeu hipotecas de taxa ajustável de alto risco (ARM opção) a granel, especificamente para o Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) e Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac). WaMu também vendeu frequentemente estes empréstimos a compradores não qualificados e estaria a atrair compradores com curto prazo "teaser" taxas que dispararia mais tarde no prazo. O relatório descobriu que WaMu e outros grandes bancos estavam inclinados a fazer essas vendas arriscadas porque os empréstimos de maior risco e títulos lastreados por hipotecas vendidos por preços mais altos em Wall Street. Esses credores, no entanto, simplesmente passaram o risco para os investidores ao invés de absorvê-los eles mesmos. E advinha prá onde? Ora, via Offshore Global.
Falhas da Entidade Reguladora: estudo de caso do Office of Thrift Supervision
A entidade reguladora, Office of Thrift Supervision (OTS), foi citado no relatório como um grande culpado em colapso financeiro, por sua "incapacidade de parar as práticas inseguras e insalubres que levaram à morte do Washington Mutual" Enquanto OTS identificou mais de 500 irregularidades em WaMu,
tal como no caso BPN BCP,
eles não tomaram qualquer ação regulatória contra o banco. OTS terá, repetidamente solicitado acção corretiva, mas o banco nunca passou cartão. O relatório também cita a cultura reguladoa dentro da OTS como uma questão que exacerbou a falta de fiscalização. OTS consistentemente referia os bancos que supervisionava como seus "eleitores". Eles pediam aos bancos para corrigir os problemas, em vez de impor regulação, apesar de os bancos raramente seguirem conselhos e raramente cumprirem acordos.
Ratings Combinados Nos Produtos de Crédito: estudo de caso da Moody e Standard & Poors
O estudo de caso de Moody Investors Service, Inc. (Moody) e Standard & Poor Financial Services LLC (S & P)
expôs uma combinação de leituras imparciais e
conflitos de interesse dentro da comunidade de agências de classificação de crédito.
Devido à falta de regulamentação, as agências foram capazes de colocar a quantidade recebida sobre a qualidade do rating dos títulos.
As Agências de notação de crédito foram pagas pelas empresas de Wall Street para efectuar o seu serviço de avaliação e classificação de risco financeiro,
de acordo com o pagamento. Se as agências de notação de crédito efectuassem a emissão de uma classificação abaixo de TripleA (AAA),
eram ameaçadas de ficar fora do negócio pelas empresas de Wall Street de que dependiam e dependem. Nos anos que antecederam a crise de 2008, a Moody e S & P avaliaram dezenas de milhares de fundos imobiliários norte-americanos (residencial mortgage-backed securities) (RMBS) e
obrigações de dívida garantidas (CDOs).
Moody e S & P regularmente manipularam os votos, dando classificações fraudulentas de grau AAA para a maioria dos RMBS e títulos CDO, embora muitos foram
baseados nos empréstimos à habitação de alto risco.
Em 2006,
os empréstimos à habitação de alto risco começou a falhar, ainda assim,
Moodys e S & P continuuaram, durante 6 meses,
a emitir classificações AAA para os títulos de má qualidade.
Após os CDOs e os títulos RMBS que consistiam nestes empréstimos para habitação,
começarem a incorrer em perdas elevadas,
as agências de rating mudaram de rumo e
rapidamente começaram a rebaixar esses títulos de alto risco.
O mercado de RMBS e CDO, agora já
saturado com ativos tóxicos e não-comercializáveis,
levou á queda abrupta dos títulos.
Tradicionalmente, os títulos AAA rated tinham menos de um 1% de probabilidade de inadimplência.
Em 2007,
a maioria dos RMBS e títulos CDO com classificação AAA sofreram perdas. 90% das classificações AAA dadas a títulos subprime RMBS originou em 2006 e 2007
foram mais tarde rebaixadas ao status de lixo por agências de notação de crédito.
Abusos dos Banco de Investimento: estudo de caso do Goldman Sachs e Deutsche Bank
 |
Passos Coelho dos Bancos de Investimento,
a menos de um mês antes das eleições,
em que enganou os portugueses que votaram nele,
fez uma visita relâmpago á City de Londres,
onde foi falar com os responsáveis da Goldman Sachs
Isto consta no Programa Eleitoral do PSD |
O relatório cita os bancos de investimento como um jogador importante na preparação da crise, e usa um estudo de caso de dois principais participantes no mercado hipotecário dos EUA,
Goldman Sachs e
Deutsche Bank.
O estudo de caso revelou que, entre 2004 e 2008,
os bancos concentraram seus esforços fortemente em RMBS e títulos CDO, complexos e em produtos financeiros de alto risco que poderam empacotar e vender a investidores que desconhecem a composição do produto. As instituições financeiras emitiu US $ 2,5 trilhões em RMBS e US $ 1,4 trilhão em títulos CDO. Eles criaram mesas de operações de grande porte que tratam estritamente de RMBS e títulos CDO. Mais alarmante, suas mesas de negociação começou a tomar apólices de seguro contra a RMBS e títulos CDO, permitindo que aposta na queda do valor de seus activos próprios. Eles agiram em muitos casos, como um intermediário entre duas partes opostas apostando em ambos os lados do valor futuro. Essa prática levou a um conflito flagrante de interesse no mercado de valores mobiliários, como os bancos usaram "líquidos" posições curtas, em que eles apostaram na queda de um segurança, para lucrar com a falha de um segurança que havia vendido para seu próprio cliente .
 |
| Indigna-te |
Goldman Sachs
O estudo de caso do Goldman Sachs exemplifica este conflito de interesses. Eles subscreveu cerca de US $ 100 bilhões em títulos RMBS e CDOs em 2006 e 2007. Quando viram os seus títulos a desvalorizar,
em vez de alertarem os investidores para ficarem longe desses produtos, eles
começaram a desenvolver uma posição curta que lhes permitir lucrar
apostando contra esses produtos com o inevitável colapso do mercado de hipotecas, colapso por eles desencadeado.
Nota Extra relatório
- Este tipo de operação, em que a Goldman tem experiência de longa data, com uma longa série de crises e falências de empresas, ao longo dos seus aproximados 150 anos de existência, Inclusive com participação na crise de 1920. Mas isso é uma longa história.
- Também importa lembrar que fora estas atitudes que Greg Smith a apresentar a carta de demissão.
- Para quem não sabe, esta operação criminosa, passa por constituir um ou vários Fundos de Edge e apostar fortemente nas oscilações diárias em Bolsa, como fazem diariamente na União dos rabos pró ar a que chamam de Europeia, com o objectivo de obrigarem a população a arriar as calças. A este respeito, é importante salientar o que o Gang do Salgado fez com a Portugal Telecom.
Continuando as Operações da Goldman Sachs
13,9 Biliões de Dólares Americanos Num Fundo de Apostas Contra Os Clientes
Eles
amassaram 13,9 bilhões dólares americanos em curto, e
fizeram US $ 3,7 bilhões em lucro em 2007 com o declínio do mercado de hipotecas, declinio por eles também impulsionado. Eles
venderam RMBS e títulos CDO aos seus próprios clientes, sem notificá-los do seu conflito de interesses, em que
eles tinham um fundo multi-bilionária em apostas de curta duração contra o mesmo produto.
Estratégias Goldman Sachs: Fundos de Apostas Contra Os Clientes
O estudo de caso analisa ainda quatro CDOs vendidos pelo Goldman conhecido como Hudson 1, Anderson, Timberwolf, e Abacus 2007-AC1.
O estudo descobriu que o Goldman, às vezes,
assumiu activos de risco que tinham em seu inventário e despejou-os nesses CDOs. Eles conscientemente incluíram ativos de má qualidade e baixo valor e pobres nesses fundos, e em três dos CDOs, que haviam tomado uma posição curta contra o CDO.
Goldman Sachs vendeu seus próprios ativos tóxicos aos seus clientes,
passando depois a apostar contra eles, sem qualquer notificação a ninguém sobre seu conflito de interesse.
Hudson
No caso de um Hudson, Goldman levou uma curta 100% contra o CDO de US $ 2 biliões, e, em seguida, vendeu o CDO aos seus clientes. A segurança logo perdeu valor,
e enquanto os seus clientes perderam seus investimentos,
Goldman fez US $ 1,7 bilões de lucro.
Timberwolf
No CDO Timberwolf,
Goldman vendeu os títulos acima do valor real aos seus clientes,
logo em seguida, baixou o preço após a venda, fazendo com que os seus clientes acabassem incorrendo em consideráveis perdas rápidas. A Garantia Timberwolf perdeu 80% de seu valor no espaço de 5 meses e
é inútil hoje.
Abacus
No caso do CDO Abacus,
Goldman não tomar uma posição curta, mas
permitiu Paulson & Co. Inc.,
um fundo de hedge com relações com o ex-secretário do Tesouro e executivo do Goldman,
Henry Paulson, para selecionar os activos incluídos no CDO.
Goldman comercializou-os e vendeeu essa insegurança aos seus clientes,
sem nunca revelar o papel do Paulson & Co. Inc. no processo de selecção de activos ou o facto de que o CDO foi projectado para perder valor em primeiro lugar. Hoje,
os títulos Abacus são inúteis, enquanto
o fundo de hedge Paulson fez cerca de US $ 3 bilhões.
Deutsche Bank
Crap Pigs CDO Em Esquema de Ponzi
No estudo de caso o Deutsche Bank, o relatório concentra a atenção em volta do trader chefe do banco, Greg Lippmann. Ele
alertou os colegas de que os títulos RMBS e CDO eram "porcaria" e "porcos" (crap and pig) e poderia ganhar dinheiro tendo calções contra eles. Ele previu que os títulos perderiam valor e
chamou a operação CDO da indústria financeira como um "esquema de Ponzi".
CDO Machine
Deutsche Bank tomou uma posição 5.000.000.000 $ curto contra o mercado de RMBS 2005-2007, ganhando um lucro de US $ 1,5 biliões.
Os estudos de caso dessas duas empresas de investimento também mostram que, mesmo que a inadimplência de hipotecas aumentou em 2008,
os bancos continuaram a comercializar fortemente CDOs e títulos RMBS aos seus clientes. Os bancos sabiam que se fossem parar a sua "máquina de CDO" que estavam produzindo lucros recordes e bônus executivos recordes, as empresas teriam de cortar seus excessos e fechar suas mesas CDO.
Os estudos mostram como as credit default swaps que os investidores e os próprios bancos permitidos de fazer apostas em ambos os lados do desempenho de uma garantia de segurança intensificaram o risco de mercado.
Deutsche Bank Edge Fund de $ 8 biliões Contra 102 Biliões de Dólares RMBS
Grupo Deutsche Bank RMBS, em Nova York, por exemplo, construiu uma carteira de 102 bilião dólares em títulos RMBS, e ao mesmotempo, construiu um fundo de hedge afiliado em CDO de US $ 8 biliões de dolares, usado para apostar contra o produto, gerido pela Winchester Capital.
Conclusão Sobre o Papel dos Bancos Na Crise
Finalmente, eles
mostram que as técnicas de negociação sem escrúpulos nos bancos levou a "perdas dramáticas no caso do Deutsche Bank e
os conflitos de interesse revelado, no caso do Goldman Sachs."
O Relatório concluiu que os bancos de investimento eram a
"força motriz" por trás do risco-laden expansão do mercado CDO e RMBS no sistema financeiro dos EUA, e que
os bancos foram a principal causa da própria crise.
Recomendações do relatório
Recomendações sobre os empréstimos de alto risco
Garantir "Hipotecas Qualificadas de Baixo Risco"
As Autoridades Reguladoras reguladores devem usar sua autoridade reguladora para garantir que todas as hipotecas são consideradas de baixo risco "qualificados hipotecas residenciais" têm um baixo risco de inadimplência ou padrão.
Exigir significativa retenção de risco.
Os reguladores federais devem emitir um requisito de retenção forte risco nos termos do Artigo 941, exigindo a retenção não inferior a um risco de crédito de 5% em cada um, ou uma amostra representativa de, parcelas de uma securitização de ativos apoiado, e por restrição de cobertura deslocamento de um razoável, mas período limitado de tempo.
Salvaguarda contra produtos de alto risco.
Reguladores bancários federais devem proteger o dinheiro do contribuinte, exigindo que bancos com alto risco de produtos financeiros estruturados, incluindo produtos complexos, com pouco ou nenhum dados de desempenho confiáveis, para atender reserva perda conservador, liquidez e necessidades de capital.
Exigir maiores reservas para empréstimos de amortização negativa.
Reguladores bancários federais devem usar sua autoridade reguladora para exigir dos bancos emissores negativamente amortizar empréstimos que permitem aos tomadores de adiar os pagamentos de juros e principal, para manter a perda de mais conservador, liquidez e reservas de capital.
Salvaguardar carteiras de investimento do Banco.
Reguladores bancários federais devem usar a seção 620 bancário estudo para identificar atividades de alto risco produtos financeiros estruturados e impor um limite razoável sobre o valor de tais produtos de alto risco que pode ser incluído na carteira de um banco de investimento.
Recomendações sobre falhas de regulação
Desmantelamento Total da OTS
O Escritório do Controlador de Moeda (OCC) deve concluir o desmantelamento do Escritório de Supervisão Económica (OTS), apesar das tentativas de alguns funcionários OTS para preservar a identidade da agência e influência dentro da OCC.
Reforçar a Fiscalização.
Reguladores bancários federais devem realizar um exame de suas principais instituições financeiras para identificar aqueles com graves deficiências em curso, e rever sua abordagem de execução a estas instituições para eliminar qualquer política de deferência à gestão bancária, classificação inflacionados camelos, ou a utilização de lucros de curto prazo para desculpar actividades de alto risco.
Fortalecer CAMELS Ratings.
Reguladores bancários federais deve empreender uma revisão completa do sistema de classificação CAMELS para produzir classificações que sinalizem se uma instituição deve operar de forma segura e ao longo de um determinado período de tempo, os ratings de activos de qualidade que reflitam os riscos embutidos em vez de lucros a curto prazo, avaliações de gestão que refletem qualquer falha em curso para corrigir deficiências identificadas, e as avaliações de composição que desencorajam os riscos sistêmicos.
Avaliar os impactos dos empréstimos de alto risco.
O Financial Stability Oversight Council deve realizar um estudo para identificar as práticas de alto risco de crédito em instituições financeiras, e avaliar a natureza ea importância dos impactos que estas práticas podem ter sobre os sistemas financeiros dos Estados Unidos como um todo.
Recomendações sobre ratings de crédito inflacionados
Avaliar as agências de notação de crédito por Precisão na Análise.
A SEC deve usar a sua autoridade reguladora para classificar as Nacionalmente Reconhecidas organizações de classificações estatísticas em termos de desempenho, em particular na precisão de suas avaliações.
Ajudar Os Investidores A Responsabilizar As Agências de Rating CRAs.
A SEC deve usar a sua autoridade reguladora para facilitar a capacidade dos investidores para processar as agências de notação responsáveis em acções cíveis para as classificações de crédito inflados,
quando uma agência de classificação de crédito consciente ou inconscientemente falhar para conduzir uma investigação razoável do nominal security.14
Fortalecer o Controle da Actuação Sobre as Agências de Notação de Crédito CRA
A SEC deve usar sua inspecção, exame, e a autoridade reguladora para assegurar que as agências de notação de crédito instituem controles internos, metodologias de rating de crédito, e os conflitos empregado de garantias de juros que precisão classificação antecipadamente.
Garantir Que As CRAs Reconhecem o Risco.
A SEC deve usar sua inspecção exame, e autoridade reguladora para assegurar que as agências de notação de crédito atribuem maior risco de instrumentos financeiros cujo desempenho não pode ser confiavelmente previsto devido à sua novidade ou complexidade, ou que dependem de ativos de terceiros com um registo para a emissão de má qualidade ativos.
Fortalecer a Divulgação Informação Compreensível, Consistente e Útil nas Classificações
A SEC deve exercer a sua autoridade no âmbito da secção nova 78o-7 (s) do título 15 para garantir que as agências de notação de crédito completam as necessárias novas formas avaliações até o final do ano e que as novas formas fornecem informação compreensível, consistente e útil nas classificações e informações aos investidores, incluindo testar as formas propostas com investidores reais.
Reduzir a Dependência do Governo Relativamente aos Ratings
Os reguladores federais devem reduzir a dependência do governo federal nas classificações de crédito de emissão privada.
Recomendações Relativas a Abusos dos Bancos de investimento
Revisão das Operações Financeiras Estruturadas
Os reguladores federais devem rever os RMBS, CDO, CDS e atividades ABX descritos neste relatório para identificar eventuais violações da lei e para estudar formas de reforçar as proibições reguladoras existentes contra práticas abusivas envolvendo produtos financeiros estruturados.
Barrar As Excepções de Negociação Entre Banco e Proprietário
Para garantir uma proibição significativa sobre o comércio de propriedade nos termos do Artigo 619, qualquer excepção a essa proibição, como por marketmaking ou actividades de redução dos riscos de cobertura, deve ser estritamente limitado nos regulamentos de aplicação para natividades que servem os clientes e reduzir o risco.
Projectar E Estabelecer Forte Proibição de Conflito de Interesses
As Entidades Reguladores devem estabelecer forte proibição de conflito de interesses-juros nas Seções 619 e 621 deve considerar os tipos de conflitos de interesse no estudo de caso do Goldman Sachs, como identificado no Capítulo VI (C) (6) do presente relatório.
Estudo dos Bancos de Structured Finance
Os Reguladores devem conduzir o estudo das natividades bancárias sob a Seção 620 e devem considerar o papel dos bancos federais segurados em projecto comercialização e os de investimento em produtos financeiros estruturados com riscos que não podem ser confiavelmente medidos e swaps de crédito nuas padrão ou sintéticos instrumentos financeiros.
Auto-Análise Crítica Director da Moodys
Olhando para trás, após o primeiro choque da crise, um director de Moody ofereceu esta auto-análise crítica:
"Por que não imaginar que o crédito iria apertar depois de ser solto, e os preços da habitação cairiam depois de subir, depois de saber que todos os acontecimentos econômicas são cíclicas e bolhas inevitavelmente estouram. Combinados, esses erros nos fazem olhar ou incompetente em análise de crédito, ou como vendemos nossa alma ao diabo para obter receita, ou um pouco de ambos. "
Tabela do Deutsche Bank Contendo Totais Anuais em CDO Issuance Entre 2000-2009
Deutsche Bank Total Annual CDO Issuance 2000-2009
|
Year
|
Total CDO Issuance ($ in
billions)
|
2000
|
67.99
|
2001
|
78.45
|
2002
|
83.07
|
2003
|
86.63
|
2004
|
157.82
|
2005
|
251.27
|
2006
|
520.64
|
2007
|
481.60
|
2008
|
61.89
|
2009
|
4.34
|
Tabela S&P Avaliação do Gemstone VII do Deutsche Bank Contendo Ratings Por Tranche
Gemstone VII Ratings by Tranche
|
| Tranche | Initial Rating: Date | 1st Downgrade:
Date | 2nd Downgrade:
Date | 3rd Downgrade:
Date |
|---|
| Class A-1a | AAA: March 15, 2007 | A+: Feb. 5, 2008 | BB+: July 11, 2008 | CC: August 19, 2009 |
| Class A-1b | AAA:
March 15, 2007 | B-: Feb. 5, 2008 | CC: July 11, 2008 | n/a |
| Class A-2 | AAA: March 15, 2007 | AA-: Nov. 21, 2007 | CCC-: Feb. 5, 2008 | CC: July 11, 2008 |
| Class B | AA: March 15, 2007 | BBB: Nov. 21, 2007 | CC: Feb. 5, 2008 | n/a |
| Class C | A: March 15, 2007 | B-: Nov. 21, 2007 | CC: Feb. 5, 2008 | n/a |
| Class D | BBB: March 15,
2007 | CCC+:
Nov. 21,
2007 | CC: Feb. 5, 2008 | n/a |
| Class E | BB+: March 15, 2007 | CCC: Nov. 21, 2007 | CC: Feb. 5, 2008 | n/a |
Preference
Shares | Not rated | | | |
| Source: | S&P |
A Crise dos EUA Torna-se Global Via Offshore
O Relatório mostra-nos que quando as investigações começaram, os banqueiros, começaram a intensificar as operações via Offshore.
Como sabemos, em 2008 começa a crise na Islândia, logo rejeitada pelo povo... depois passou para a Irlanda, Grécia, Portugal, Espanha, Itália -
tudo isto acontece graças aos fundos de Hedge, cuja função é apostar contra o mercado -
Deutsche Bank Cayman Offshore
Para emitir os títulos CDO, Deutsche Bank estabeleceu uma empresa offshore nas Ilhas Cayman chamada Gemstone CDO VII, Ltd.1357 Para administrar a corporação, o Deutsche Bank nomeou o seu afiliado nas Cayman Island, Deutsche Bank Cayman, que é uma confiança licenciado company.1358 Como administrador, o Deutsche Bank Cayman desde Gemstone 7 com os serviços administrativos necessários para operar a securitização CDO, incluindo, mas não limitado a, fornecimento de instalações de escritórios e pessoal de secretariado, manter os livros e registos exigidos por lei Cayman, nomeando pelo menos dois directores Cayman, e agindo como o secretário de Acções para partes Gemstone.
Investimento de longo prazo HBK em Gemstone. HBK rotineiramente comprou a parcela de equivalência patrimonial, também conhecido como o interesse residual, em todas as suas ofertas de Pedras Preciosas, incluindo Gemstone7.1361 HBK disse a investidores em sua apresentação de vendas que "HBK manteve 100% do capital das operações de CDO, resultando em forte alinhamento de interesses entre HBK e investidores. " De acordo com Kevin Jenks, gerente de garantia de HBK, HBK tinha um" buy and hold "abordagem a todo o seu Gemstone CDOs. HBK também disse à Subcomissão que participou em Gemstone 7 com" o objectivo de obtenção de longa exposição à garantia do CDO, numa base alavancada, através de propriedade do interesse residual ".
HBK ofertas eram conhecidos por conter concentrações médias acima de BB ou mais baixas activos classificado, mas HBK se orgulhava de sua capacidade de executar uma análise aprofundada e testes de estresse precisos sobre os activos que selecionou para seu HBK CDOs.1365 espera receber um retorno de 15% do seu investimento no capital tranche. Na sua apresentação aos investidores, HBK declarou: "A empresa se esforça para fornecer superiores ajustados ao risco taxas de retorno com volatilidade relativamente baixa e correlação relativamente baixa com índices de mercado mais importantes." Apresentação HBK também afirmou que, a partir de janeiro de 2007, ele tinha apenas três rebaixamentos em seu portfólio de segurança garantidos por activos, e que sua actualização para o rácio de rebaixamento foi 23-3, Investidores M & T Bank, que comprou mais tarde Gemstone sete títulos, disse à Subcomissão que contava com o HBK afirmações ao escolher o que achava que era um investimento com "risco mínimo".
Goldman Sachs OffShore
Além disso, o Goldman normalmente estabelecido uma doméstica e uma empresa offshore para actuar como os proprietários nominais de dinheiro de entrada a securitização de, activos e títulos de garantia, para servir os emissores reais dos valores mobiliários, e para executar determinados serviços administrativos. Goldman também estabeleceu mecanismos para a manutenção de qualquer hipotecas subjacentes. Em alguns CDOs, Goldman ou sua afiliada, desde serviços adicionais, bem como, atuando em papéis como o agente de selecção de títulos dados em garantia, a garantia colocar provedor, ou o agente de liquidação acusado de vender activos depreciados. Goldman também usou suas vendas globais forçar para comercializar seus títulos a investidores de todo o mundo, normalmente venda de valores mobiliários de emissão da Goldman CDO através de uma colocação privada e títulos RMBS através de uma oferta pública.
No final de 2006, quando subprime de hipotecas residenciais começaram a sofrer maior do que as taxas esperadas de inadimplência, fraude e padrão, e seu estoque de hipotecários activos relacionados começaram a perder valor, Goldman tomou uma série de ações. Ele vendeu os ativos hipotecários relacionados em seu inventário; voltou empréstimos de má qualidade para os credores de que foram comprados e exigiu o reembolso; limitados novas securitizações RMBS; vendido ou os ativos securitizados em suas contas de depósito RMBS; limitados novas securitizações CDO para as operações já em o gasoduto, e os activos vendidos a partir de CDOs descontinuadas.
Durante todo este processo, o Goldman fez um esforço de venda de títulos de securitização dos CDO e RMBS tinha origem, mesmo quando esses títulos incluídos ou referenciados os ativos de má qualidade e começou a perder valor. Muitos dos títulos CDO e RMBS que o Goldman vendidos aos seus clientes sofreram prejuízos substanciais. As perdas generalizadas causadas por CDO e RMBS títulos originados por bancos de investimento são uma das principais causas da crise financeira que afetou o sistema financeiro global em 2007 e 2008.
Relatório WALL STREET AND THE FINANCIAL CRISIS: Anatomy of a Financial Collapse
Relatório Com a Documentação
Autores Responsáveis
United States Senate PERMANENT SUBCOMMITTEE ON INVESTIGATIONS
Committee on Homeland Security and Governmental Affairs
Carl Levin, Chairman
Tom Coburn, Ranking Minority Member
WALL STREET AND THE FINANCIAL CRISIS: Anatomy of a Financial Collapse
MAJORITY AND MINORITY STAFF REPORT
PERMANENT SUBCOMMITTEE ON INVESTIGATIONS
April 13, 2011
SENATOR TOM COBURN, M.D.
Ranking Minority Member
PERMANENT SUBCOMMITTEE ON INVESTIGATIONS
ELISE J. BEAN
Staff Director and Chief Counsel
ROBERT L. ROACH
Counsel and Chief Investigator
LAURA E. STUBER
Counsel
ZACHARY I. SCHRAM
Counsel
DANIEL J. GOSHORN
Counsel
DAVID H. KATZ
Counsel
ALLISON F. MURPHY
Counsel
ADAM C. HENDERSON
Professional Staff Member
PAULINE E. CALANDE
SEC Detailee
MICHAEL J. MARTINEAU
DOJ Detailee
CHRISTOPHER J. BARKLEY
Staff Director to the Minority
ANTHONY G. COTTO
Counsel to the Minority
KEITH B. ASHDOWN
Chief Investigator to the Minority
JUSTIN J. ROOD
Senior Investigator to the Minority
VANESSA CAREIRO
Law Clerk
BRITTANY CLEMENT
Law Clerk
DAVID DeBARROS
Law Clerk
ERIN HELLING
Law Clerk
HELENA MAN
Law Clerk
JOSHUA NIMMO
Intern
ROBERT PECKERMAN
Intern
TANVI ZAVERI
Law Clerk
MARY D. ROBERTSON
Chief Clerk
http://hsgac.senate.gov/public/_files/Financial_Crisis/FN1462-1576.pdf
http://www.hsgac.senate.gov//imo/media/doc/Financial_Crisis/FinancialCrisisReport.pdf?attempt=2
Write About Or Link To This Post On Your Blog - Easy Links :
Link Directly To This Post :
Link To The Homepage :
